شكل الثلث الأخير من القرن الماضي منعطفاً حاسماً في تاريخ النقد الأدبي في كامل الفضاء الثقافي العربي، فقد أحس النقاد، بعد سقوط مجموعة كبيرة من المشاريع الفكرية والسياسية (الناصرية والقومية والإشتراكية).بلا جدوى قراءة النص إستناداً إلى الخطاطات النقدية القديمة التي كانت...

شكل الثلث الأخير من القرن الماضي منعطفاً حاسماً في تاريخ النقد الأدبي في كامل الفضاء الثقافي العربي، فقد أحس النقاد، بعد سقوط مجموعة كبيرة من المشاريع الفكرية والسياسية (الناصرية والقومية والإشتراكية).
بلا جدوى قراءة النص إستناداً إلى الخطاطات النقدية القديمة التي كانت تتعامل مع النص بإعتباره وثيقة سياسية أو إيديولوجية لا قيمة له إلا بما يمكن أن يكون له من مردودية في الصراع مع السلطة ومؤسساتها.

وقد كانت هذه الخططات موزعة في الغالب على ما بشرت به بعض الممارسات النقدية التي كانت تحتمي تارة بالإيديولوجيا بإعتبارها جواباً ممكناً عن قضايا إجتماعية أو سياسية، وتستعين تارة أخرى بما يمكن أن تقدمه كل المعارف المنتشرة في الموسوعة، أو تلك التي تعود إلى حياة المؤلف، فهي الكفيلة وحدها بتفسير النص.

وفي الحالتين معاً، ظل النص غائباً في النقد وإذا حضر فلا يحضر عند القارئ إلا بإعتباره ذريعة لقول أشياء في السياسة أو الإيديولوجيا أو الإحتفاء بذاتية ترى في نفسها مصدراً لكل معنى.

لقد كان النقاد في الغالب يصفون عوالم الخارجية يستثيرها النص بموحياته المباشرة وغير المباشرة، إستناداً إلى أحكام جاهزة؛ لذلك لم يكونوا في عملهم ذاك ينتجون معرفة تُغطي جزءاً من أنماط حضور الناس في الحياة وفي المجتمع.

إن المخفي في النص في تصورهم ليس طاقات دلالية تفتات من الرمزي في المقام الأول، بل هو "سياسة" أو "أخلاق" أو "أحكام إيديولوجية" تُدين أو تحرض أو تحث الناس على التمرد: إن النص موقف من السلطة صريح، مناهضاً كان أو مؤيداً او ممالئاً.

لذلك لم نكن نعرف إلا الشيء القليل عن عوالمه، لغته ومكوناته وعلاقاته الداخلية وآليات الإنتاج والتأويل فيه، فهذه العناصر مجتمعة لم يكن لها أي قيمة، قياساً على الأهمية التي يوليها الناقد للمضمون الإيديولوجي المودع فيه.