"يبدو لنا أن تاريخ الفلسفة يجب أن يلعب دوراً أشبه ما يكون بالدور الذي يلعبه التلصيق في لوحة، إن تاريخ الفلسفة هو إعادة إنتاج الفلسفة ذاتها".هذا التأكيد الذي يجده القارئ في الصفحات الأولى من هذا الكتاب "الفرق والمعاودة" بضعه رأساً في صلب التعاطي الدلوزي مع دلالات الزمن...

"يبدو لنا أن تاريخ الفلسفة يجب أن يلعب دوراً أشبه ما يكون بالدور الذي يلعبه التلصيق في لوحة، إن تاريخ الفلسفة هو إعادة إنتاج الفلسفة ذاتها".

هذا التأكيد الذي يجده القارئ في الصفحات الأولى من هذا الكتاب "الفرق والمعاودة" بضعه رأساً في صلب التعاطي الدلوزي مع دلالات الزمن والتاريخ والإبداع، ويقطع الطريق على الذين يؤاخذون دلوز إما على منحاه التلفيقي الذي همّه الإكتفاء بالتعليق؛ وإما على نهجه التعسفي الذي يجبر الفلاسفة الذين درسهم على أن يكونوا دولوزيين.

فالذين يفهمون التاريخ بصفته تتابعاً خطياً ويطبقون ذلك على الفلسفة وتاريخها، يخطئون الفلسفة والتاريخ معاً، وذلك لأن "الفلسفة ذاتها لا تُخْتزل في تاريخها لأنها لا تكفّ عن الإنفصال عنه لتبدع مفاهيم جديدة" ولأن "تاريخها ليس لها نفس وتيرة تاريخ الناس"، فمن حيث هي إبداع لمفاهيم جديدة، تمتد الفلسفة جذمورياً أو أرموليا (Rhizomiquement) حيث في كل عقدة ثمة تنبُّت أو نجم، ليس هو مواصلة أو تطور أو تجاوز أو إلغاء، بل هو تصيّر وإنحراف وتفضية تفتح جميعها "خطوطاً" من خلالها يلتقي الفكر بما يجبره على التفكير، خطوطاً تزعزع البنى المقيمة والتصورات المتوطنة، خطوطاً تعيد التنضيد في الإنغمار والدأب والإستمرار والمداومة وكأن للمفاهيم حياتها في الخلود الزمنيّ الذي هو إفتراضيّها أو لا تزنيها الذي يقوّض القبل والبعد ليقول التقاطع والإنشعاب والجمهرة والكثرة التي كثيراً ما أخضعها الواحد لسلطانه.

إن التعاطي الدولوزي مع تاريخ الفلسفة هو تعاط أرخبيلي، فالذين كتب عنهم لا يجمعهم نسب ولا ترتبط بينهم هوية بل هم كالجزر متباعدون ومتآخون في نفس الآن، ولعل الرابط الوحيد بينهم، من هيوم إلى برغسون، مروراً بسبينوزا وليبنيز وكانط النقد الثالث ونيتشه، هو ما في كتاباتهم من مواربٍ ومباغتٍ وحيويٍّ ومتفرّدٍ وما فيها من إقتدارات تفتح المنظورات وتعمل كمسارح متحركة تفكك السكون وتنشر سينوغرافيا في فضاءات تعجّ بالأصوات والحركات، لا تنتظم نسقياً ولا تغفل عن مقاومة إمكان عودة الأنساق التشميلية.